Page 10 - trends in automation 2.2013

Efficacité énergétique, comparatif des technologies
Le bon choix
Quelle est la plus efficace des énergies : l’électricité
ou la pneumatique ? Quels sont les avantages de l’une
des technologies par rapport à l’autre ? Pour certains
experts, une question de convictions. Mais les préjugés
l’emportent souvent sur les faits. Ce comparatif met
les choses au clair.
Selon l’application, l’efficacité
énergétique est une question de
fonction. « Cette fonction doit
être d’abord clairement définie
avant que l’utilisateur puisse opter pour
la technologie d’entraînement, électrique
ou pneumatique ou une combinaison des
deux » explique Roland Volk, conseiller
Festo en matière d’efficacité énergétique.
Que faut-il comprendre concrètement ?
La comparaison directe de deux action-
neurs de même dimension, l’un élec-
trique, l’autre pneumatique, dans diverses
fonctions montre où se situent les avan-
tages respectifs. Le comparatif examine
des déplacements du point A vers le point
B. Les consommations d’énergie qui en
résultent se distinguent nettement.
Fonction 1 : déplacement et arrêt
Lors du déplacement sans force de pro-
cess additionnelle, l’actionneur électrique
consomme 25 Ws soit seulement un tiers
de l’énergie requise par l’actionneur
pneumatique (78 Ws). Dans la fonction
« Pousser avec force de process », les
deux technologies sont quasi à égalité
avec une consommation d’énergie de
20 et 30 Ws. Si les actionneurs doivent par
contre demeurer dans une position
donnée, la consommation d’énergie de
l’actionneur électrique monte en flèche
à 247 Ws. Ce qui représente près de
vingt fois la consommation d’énergie de
l’actionneur pneumatique (11 Ws).
L’actionneur pneumatique profite du fait
qu’il n’a besoin d’énergie que pendant
le court moment de montée en pression.
Le maintien en place proprement dit
se passe complètement d’une nouvelle
injection d’air comprimé et ne consomme
donc pas d’énergie. L’actionneur élec-
trique en revanche consomme en perma-
nence du courant pour rester dans la
position voulue. Plus l’arrêt dure, plus la
consommation d’énergie de l’actionneur
électrique augmente par rapport à
l’actionneur pneumatique.
Fonction 2 : préhension
Les résultats du comparatif des pinces
électriques et pneumatiques sont
similaires. Ils montrent bien combien la
bonne solution dépend d’une définition
claire de la fonction à exécuter. Si l’on
« En automati­sation,
l’efficacité
énergétique
dépend toujours
de l’application
industrielle
considérée. »
Roland Volk,
Innovation and
Technology
Management Festo