Page 11 - trends in automation 2.2013
Version HTML de base
L’efficacité énergétique est payante
D’autres mesures, autres que le choix de la technologie, électrique
ou pneumatique, influencent la consommation d’énergie en
production. Les utilisateurs peuvent se procurer des résultats
concrets avec le calculateur d’économies Festo.
Une entreprise travaillant sur trois équipes et disposant d’une
puissance de compresseur de 160 kW peut ainsi économiser
jusqu’à 16 % des coûts d’exploitation simplement en utilisant
des venturis à économiseur d’air.
11
1
10
12
La solution est dans la bonne combinaison :
La solution la plus efficace est souvent une
combinaison des technologies électriques et
pneumatiques comme c’est le cas sur de
nombreux systèmes de manipulation Festo.
is
2.13-01 |
is
2.13-02
Energy Saving Services |
Energy efficiency
Mesures d’efficacité énergétique
1
Réduire le niveau de pression
Réduire les pertes de pression
Réduire les volumes à mettre sous pression et
à l’échappement
Proscrire les surdimensionnements
Réduire la consommation de courant
Réduire les fuites
Réduire le poids
Raccourcir les longueurs de tuyau
Récupérer l’énergie
10
Circuits économiseurs d’air
11
Réduire le frottement
12
Couper l’énergie
considère la consommation d’énergie
lors de la préhension, la pince pneumati
que surclasse la pince électrique lorsque
les cycles sont longs et comprennent
peu d’opérations de préhension. La pince
pneumatique n’a besoin d’air comprimé
qu’une seule fois pour le maintien per-
manent. Aucune énergie pneumatique
n’est nécessaire pendant la durée de la
prise. La pince électrique, qui nécessite
de l’énergie pendant toute la durée de la
prise, ne peut être énergétiquement plus
efficace que la pince pneumatique que si
l’application comporte des cycles courts
avec de nombreuses opérations de
préhension.
C’est l’application qui décide
L’électricité s’avère avantageuse pour les
fonctions de pur déplacement à grande
vitesse sur de longues courses. L’entraîne
ment électrique est en règle générale
énergétiquement efficace lorsque les
spécifications exigent un positionnement
flexible, des profils de déplacement
variables ou des vitesses élevées. Si l’on
souhaite par contre une manipulation
robuste ou une grande densité de puis-
sance, l’entraînement pneumatique
offre plus d’avantages.
Lors du choix d’un système d’entraîne-
ment, il convient également de tenir
compte du coût total d’exploitation (Total
Cost of Ownership). Les systèmes d’en
traînement pneumatiques ont un coût
d’acquisition 8 à 10 fois inférieur à celui
des systèmes d’entraînement élec-
triques. Le coût d’exploitation est, selon
la course et la durée de cycle, supérieur
à celui des actionneurs électriques
ce qui peut se traduire par des durées
d’amortissement de plus de dix ans.
2.2013
trends in automation
Repères
10
–
11
